da_deff

ахаха ну вообще охуенно) ща пойду искать талмуды их трудов и ближайшие 20 лет буду искать это упоминание в них. тем более они все переведены на великий и могучий, и в свободном доступе в интернете.

ну тебе так принципиально что-ли? все хорош кэп, ты ведь не приводишь мне бумажку с автографом автора слова "Русь" и датой, так что успокоимся на этом.

Я тебе уже пергамент выслал по почте в доказательство. Лично с подписью Птолемея и Тацита со смайликами.

Ну а почему Галлов назвали Галлами в античности, хотя там была куча племен и между ними были войны, но их расценивали как одного государство и слово имеет латинское происхождение. А с Русью такого быть не могло, хотя это тоже варвары, тоже куча племен, которые тоже всегда там были и тоже воевали.

Ты понимаешь, что я напишу сейчас слово на бумажке и порву его. И о нем никто не узнает, хотя я его написал. А тебе дам листок с тем же словом и ты произнесешь его через 20 лет - и о нем узнают. Чуешь аналогию? Я уже хуй знает как тебе примитивнее объяснить.

Он отстаивает точку зрения, что Русь появилась в один день с повестью временных лет. А до этого на месте Руси был пустырь и бегали бородатые варвары, о которых никто ничего не знал и никак их не называл. И что Русью это сборище варваров в 1 веке нашей эры назвать не могли, например.

Тебе что клинопись принести? Какие факты? Принеси мне бумажку, опровергующую эту теорию. Найди мне лингвиста признанного, заставь его мне доказать, что слово Русь имеет происхождение 800 каком-то году и не имеет латинского происхождения. Ты мне ничего не приводишь, с какой стати я тебе должен что-то приводить и как ты себе это представляешь.

Разницу видишь? В договоре с Византией этот термин употреблется как в отношении ГОСУДАРСТВА, а в более ранних свидетельствах как народа - сборища племен как следствие. И с какой стороны употреблен этот термин? Не со стороны ли Византийской империи - приемницы Римской империи? Что мешало античным римским летописцам употреблять это слово в отношении народа, обитавшего на огромной территории сегодняшней России и даже более? Разношерстного народа. Короче я победил фак еах. при чем блять здесь сверхдержава, ну что ты такой трудный, я тебе говорю об употреблении этого термина, как о собирательном слове в отношении множества племен, которых хуй победишь собрать в одном поле и называть разными словами. В историографии дискутируется вопрос о существовании на землях восточных славян более раннего государства, получившего условное название Русский каганат, однако недостаток свидетельств относит Русский каганат к области исторических гипотез. Все успокойся, я тебе до Тони уже два раза это написал.

Доказательства того, что русь существует со средневековья и термин Русь - истинно русский, ибо Русь сами себя так назвали. Если летопись русского княжества ведется со средневековья, это не значит, что Русь существует со средневековья и понятие Русь введено именно тогда. О существовании хеттов вообще понятия не имели долгое время, ибо Египтяне постарались уничтожить все летописи и свидетельства о их существовании. А оказалось, что это была свехрдержава сровни Вавилону и Египту по тем временам. Всё, заебал, давай об ай-падах.

Мне это и не обязательно делать, если это теория. Проблемы нет, ткни мне обратное доказательство и я успокоюсь первым. Теория на то она и теория, что теория. А правда или нет о цитатах античных философов и летописцев - я не знаю, но и то, что ты говоришь тоже теория. Я склонен верить этой теории.

кому им? я тебе о летописцах говорю, которые писали то и там, где бывыли сами или по словам послов и т.д. что им запрещает писать о восточных племенах даже во времена войн. Царь горох может и думал о том, что у него под носом, а летописцы не обязательно.

можешь быть дальше твердо уверен. ты как не хочешь понять что-ли, я тебе говорю, что античные летописцы называли Русью все варварские племена, обитавших на огромной территории. можешь даже быть дальше уверен, что Русь слово не латинского происхождения.

не суть важна. я вел к тому, что Русь, как её не назови, это хуева туча племен, обитавшизх на территории от бла бла бла до бла бла бла, и в античности об этом знали.

Если ты мне докажешь, что Русь существовала с 8 века нашей эры и слово Русь было упомянуто не в античности впервые в отношении восточных племен - то я тоже хуй. Ты такой интересный, ты может еще живых Птолемея и Тацита от меня потребуешь, чтобы они лично тебе развеяли твои сомнения.

ким кардашьян

все правильно сделал БЫ, если бы это была не постановка.

а ты вообще говорил, что они не контактировали и не знали о существовании племен на востоке.

я говорил про Русь и что Русью называли все племена, разрозненные ли, объединенные ли, от Восточной Европы и на восток до Монголии и Китая.

йо. Рахим итэгэз тебе, харле юл.

пузо, сиськи и моталово (хер). нет?

ну ебаный в рото, заебали уже. сказанул неудачно, начали жарить и т.д. с поляком я просто говорил, классный.

гугл говорит, что: Жителей великой Русской равнины в первые века нашей эры античные летописцы называли: северо-западные племена – венедами и склавинами, а юго-восточные – антами. Римские писатели I в. (Плиний Старший, Тацит) сообщают, что территория к востоку от Вислы и к северу от Дуная в их время была заселена многочисленными племенами венедов. Венеды (предки западных и северной ветви восточных славян), обитавшие, по скупым свидетельствам древних авторов VII в. до н.э. – II в., были хорошими воинами, как упоминает в «Германии» Корнелий Тацит.

ну, например, это смешно, что римская империя простиравшаяся на ололо тысяч километров, даже в период своего падения, не знала о существовании русских племен. летописца не знаю, могу поискать, если ты такой упертый.

тебе только что объяснили, что русь это племенное государство было) русский может считать себя русским, а быть манси-башкиро-удмурто-тимати.