KKK0SS

ну понятно

Каким образом ты опроверг появление реликтового излучения?

Мало ли что я сказал? может я тебя наебал, ты же пошел и прочитал в первоисточнике творения Хокинга, Эйнштейна, Резерфорда, Фейнмана и проверил мои слова и изучил все математические вычисления и обоснования ТБВ? Провел все наблюдения и вычисления и понял что не сходится и только после этого начал рассказывать что это все херня?

В какой книге ты это прочитал? Кущук сказал?

О чем с тобой разговаривать то?

-

ахахахаххаахха все мне не о чем с тобой разговаривать

Потому что нет никаких оснований и доказательств для этого.

вампиров

санта клауса

зубной феи

драконов

орков

леприкона

Так же как и снежного человека, розового летающего ослика, русалки и тд.

В науке не бывает истины в последней инстанции. Если появятся доказательства которые опровергают ту или иную теорию любой ученый признает что она ошибочна.

ты кроме кутющука своего хоть что нибудь читал/смотрел? хватит мне его цитаты писать

Ну так оспорь блять. Оспорь доказательства ТБВ или Теории эволюции. Не можешь же нихуя оспорить. Если их кто то оспорит и докажет что это неправда все согласятся что это все хуйня.

Не всем же дано понять теорию эволюции, квантовую физику. Некоторым и в бога приходится верить. Ладно я пошел фильм смотреть не вижу смысла продолжать этот бессмысленный разговор.

Ещё в начальной школе мы узнаём, что теория в научной иерархической лестнице располагается где-то посередине - между гипотезой и научным фактом. Согласно определению, данному Национальной академией науки США (НАН), научная теория - это "хорошо аргументированное объяснение определённых аспектов развития объективного мира, основанное на фактах, законах, результатах экспериментов и проверенных гипотезах". Количество подобных объяснений не превращает теорию в закон. Таким образом, когда учёные говорят о теории эволюции или теории относительности, они не сомневаются в их истинности. Наряду с теорией эволюции (имеется в виду идея происхождения видов путём естественного отбора) можно также говорить и о факте эволюции. НАН США определяет научный факт как «многократно подтверждённое на практике наблюдение, считающееся "истинным" для всех практических целей». Древние ископаемые и другие многочисленные свидетельства подтверждают, что организмы со временем эволюционировали. Конечно, никто не наблюдал преобразований организмов воочию, но косвенные доказательства эволюции очевидны и достаточны. Подтверждение теории Дарвина и самого факта эволюции -далеко не единственная область знания, где учёным приходится оперировать косвенными доказательствами. Так, ни один физик не может воочию увидеть элементарные частицы. Однако ни для кого не оставляет сомнения факт их существования, который подтверждается наблюдением треков частиц в камерах Вильсона. Отсутствие прямых доказательств не делает выводы физиков менее обоснованным. Так же и ТБВ человек не может наблюдать воочию и поэтому это теория.

Был лучшего мнения о набане.

А бога кто сотворил? Из чего и как бог сотворил вселенную? Какие доказательства этого существуют?

То, что ты не способен прочитать нужные книги и понять доказательства теории большого взрыва еще не значит что она не доказана. Я уверен, что ты и элементарные задачки по физике то за 5 класс не способен решить, а уже про ТБВ и квантовую физику выносишь суждения.

иди дальше своего дауна кущюка с его опровержениями квантовой физики смотри, лол.