Sign in to follow this  
SorbeWord

Последние прочитанные вами книги

Recommended Posts

Вот посмотрели мы Маяк .Я озвучиваю свои мысли  что я понял,Учитель что он. Ветеримин тоже внес свою лепту.Кто-то увидел метафору ,кто-то библейскую аллюзию  .Сделали разбор персонажей .Сделали предположения что на самом деле там произошло :то ли у молодого раздвоение личности ,то ли еще что-то .Да и неважно это на самом деле .Важно -активное обсуждение и попытка добраться понять о осознать ,не зря же говорят в споре рождается истина .Да,может кто-то увидел то чего там нет на самом деле и уж явно поняли далеко не все что там заложено автором .И только у инфантила нет никаких ни мыслей,ни рассуждений ни пояснений ,зато есть оправдания что все ваши пояснения хуйня потому что автор ниего этого не подтвердил .Просто феерическая наглость и тупость в одном флаконе

Share this post


Link to post
Share on other sites

И ведь этот человек Тарковского смотрит ,где весь фильм 0сплошная философия и смыслы которых автор не подтвердил. Люди курсовые пишут по его фильмам ,до сих пор споры и философствования ведутся .А все зря оказывается ,все это -хуйня не имеющая отношения к фильму,потому что они не докажут что автор на самом деле это туда заложил 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Заебись,наверное,не иметь своего мнения и упрекать кого-то в том что его мнение ничего не стоит 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Entomolоgist said:

Логичней не значит что автор имел ввиду это дебич. В 90% случаев автор вообще никакого потайного смысла не вкладывает а дебичи типо тебя выдумывают его себе

а как ты своего пердючего тарковского смотришь у которого фильмы сплошные подсмысолы, метафоры и аллегории? режиссеры по типу тарковского все свои фильмы снимают где ничего не остается кроме как сидеть и думать что же имел ввиду режиссер. Ну или если брать более современных авторов, то Нолан или какой нибудь вильнев. Как из тогда смотреть по твоему мнению если нельзя домысливаться за режиссеров что они там имели ввиду

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Entomolоgist said:

Много раз видел когда актера, режиссера спрашивают про потайные смыслы и говорят там имели в виду то то и то то или вот это вот

А режиссер смотрит на этого дебила и говорит: там нет никакого потайного смысла и ничего не вкладывал скрытного

скорее не смотрит как на дебила и говорит что нет там ничего потайного, а смотрит хитро и иронизирует что нет там ничего потайного. а то ишь какой хитрый, расскажи тебе все за подсмысолы которые режиссер там старательно прятал за метафоры

Share this post


Link to post
Share on other sites

Блять у меня только бомбить перестало из-за его тупости.Ветеримин,не начинай все заново 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, NBN93 said:

И ведь этот человек Тарковского смотрит ,где весь фильм 0сплошная философия и смыслы которых автор не подтвердил. Люди курсовые пишут по его фильмам ,до сих пор споры и философствования ведутся .А все зря оказывается ,все это -хуйня не имеющая отношения к фильму,потому что они не докажут что автор на самом деле это туда заложил 

что смотрит то смотрит. еще и топы составляет с ним. ладно бы какой нибудь нолин составил топ с тарковским, ну или драг парад какой нибудь, еще можно было бы согласиться с их мнением. А вот что Булат насмотрел на топ в тарковском никак не могу понять

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во всех топ фильмах все понятно и логично. Нет нужды свои говнотеории выдумывать. Говнотеории выдумывают про говнофильмы. И придумывают смыслы которые не вкладывали авторы

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Entomolоgist said:

У Тарковского все на поверхности и понятно. Не нужно ничего выдумывать как в корейский говнофильмах

поясни за Зеркало, будь добр, а то я ни хуя не понял что он там имел ввиду своим нудным пердежом в фильме

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я надеюсь это троллинг.Если нет-то это просто эпик 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, weterinar said:

поясни за Зеркало, будь добр, а то я ни хуя не понял что он там имел ввиду своим нудным пердежом в фильме

Что именно пояснить? Вроде все просто как дважды два четыре

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно,Пердановски подтвердил что Мама это метафора на библейский сюжет ,а то может всякие Твороги с Володями напридумывали то чего нет ,а на самом деле он ничего такого туда не вкладывал 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Володя вроде даже 2 раза посмотрел и во второй раз еще больше нашел каких-то пересечений с библейским сюжетом .Поехавший 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minutes ago, Entomolоgist said:

Что именно пояснить? Вроде все просто как дважды два четыре

расскажи, про что вообще фильм?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this